En entrevista con EL TIEMPO, el abogado Jaime Granados explicó sobre qué viene tras la condena del Tribunal Superior de Antioquia a Santiago Uribe.Abogado, ¿cómo recibió la condena a Santiago Uribe?La defensa de Santiago Uribe recibe esta decisión con respeto, pero también con un enérgico rechazo a su contenido. Después de haber tenido la oportunidad de leer cuidadosamente las 307 páginas, puedo decir que se trata de una sentencia que versa sobre pruebas que fueron totalmente tergiversadas por el tribunal. Es totalmente equivocada, sesgada, plagada de omisiones y de yerros, y que por supuesto nos preocupa que a un ciudadano que ha sufrido un proceso por casi 31 años, después de la absolución le sea modificada con argumentos tan equivocados como los que plasma esta sentencia. Afortunadamente existe el mecanismo de la doble conformidad, que habilita la impugnación especial para que sea la Corte Suprema la que resuelva este tema y esperamos que sea un fallo absolutorio.¿Ha podido hablar con su cliente sobre esto?Por supuesto, inmediatamente me comuniqué con Santiago para explicarle la sentencia, varias veces hemos hablado, también con el señor expresidente y con el círculo de allegados de la familia. La verdad es que es muy triste con una persona inocente, que lo único que le ha hecho mal, por lo visto para sus detractores, es ser hermano de Álvaro Uribe, porque solamente se explica este caso con esa persecución de la que él ha sido víctima. Es claro que las pruebas categóricamente muestran que él es inocente y que realmente la decisión del tribunal pues causa esa frustración, de que pueda una sala de un tribunal como el de Antioquia equivocarse de manera tan rotunda.santiago uribe Foto:santiago uribeDice el fallo que desde la hacienda La Carolina se lideró por parte de Santiago Uribe un plan de exterminio para cometer delitos…Como lo mostrará nuestra impugnación, esto que está diciendo el tribunal obedece a una absoluta distorsión de la prueba. No existe ningún elemento en este expediente que permita validar estas afirmaciones, y es claro que están fundadas en una lectura segmentada del supuesto testigo estrella, Juan Carlos Meneses, quien valga la pena decir no fue al juicio. La defensa no pudo confrontar su testimonio en el juicio porque él se rehusó a declarar. La defensa se ocupó de mostrar más de 33 mentiras graves de Meneses en sus declaraciones anteriores, y particularmente lo más importante es que mostró que el relato que él hacía del único momento en que supuestamente tuvo para haber conocido a Santiago Uribe, presentado cuando recibió la estación de Policía de Yarumal, no pudo tener lugar porque en esos días que él alega, incluso los días anteriores como posteriores, en ninguno pudo estar Santiago Uribe en La Carolina, porque da la casualidad que en esa semana fue la feria de Manizales, en donde él estuvo presente desde antes de la feria y hasta después de terminada. Esa prueba de coartada trascendental en este juicio fue absolutamente ignorada por el Tribunal de Antioquia.En el fallo se hace referencia a ‘los 12 Apóstoles’…El tribunal ha comprado la narrativa de los enemigos políticos de Álvaro Uribe que construyeron la tesis de que hubo un grupo llamado supuestamente ‘los 12 Apóstoles’, cuando en realidad eso no fue así. Nosotros en el juicio probamos que no es cierto que hubiera existido, que eso formó parte de un mito. Lo que se estableció es que hubo unas acciones de la mal llamada limpieza social atribuibles a unos policías, unos sicarios como Alexander Amaya y el teniente Meneses, que se desviaron de su labor; se dedicaron a delinquir. Pero esos policías no eran ningún grupo de ‘los 12 Apóstoles’ ni nada que tenga que ver con Uribe. Las personas que en su momento fueron investigadas por estos hechos, todas fueron exoneradas.Santiago Uribe. Foto:Jaiver Nieto/El TiempoAbogado, se compulsan copias de extinción de dominio a la hacienda La Carolina…Es muy injusto porque evidentemente parte de la base de creer que sí hubo un concierto para delinquir, y lo que probamos en el juicio es que no lo hay.Por último, ¿qué espera de la Sala Penal de la Corte Suprema en esa impugnación?Lo que tiene que verse aquí es la justicia, estamos absolutamente convencidos de que la Sala Penal de la Corte, conformada por muy reconocidos juristas con amplia experiencia en el foro judicial, en la academia, no van a conectar con esta muy equivocada decisión.Carlos LópezRedacción Justicia