El magistrado Jorge Caldas, de la Sala de Primera Instancia, le solicitó a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia tumbar la tutela presentada por la defensa del general (r) Rodolfo Palomino, que busca dejar sin efectos la orden de captura dictada tras su condena a 7 años de prisión por tráfico de influencias.Aunque Caldas salvó parcialmente su voto respecto de la decisión que ordenó la detención inmediata del exdirector de la Policía, aclaró que la tutela no es el mecanismo idóneo y que existen recursos ordinarios para controvertir ese tipo de determinaciones.Rodolfo Palomino. Foto:ANA MARIA GARCIAPalomino fue hallado culpable de intervenir indebidamente ante una fiscal en 2014 para evitar la captura de un empresario investigado por despojo de tierras, conducta que —según la Corte— vulneró la igualdad y la imparcialidad judicial; además de la pena privativa, recibió multa e inhabilidad por nueve años.La tutela, interpuesta por el abogado Isnardo Gómez Urquijo el 1.º de diciembre, sostiene que la captura inmediata es desproporcionada, que la sentencia aún no está en firme y que el oficial ha demostrado voluntad de someterse a la justicia, por lo que pidió suspender provisionalmente su privación de libertad.Frente a ello, el magistrado Caldas insistió en que la decisión de ordenar la captura al anunciar el sentido del fallo tiene naturaleza interlocutoria, es independiente de la sentencia escrita y, por tanto, debe ser objeto de recursos ordinarios que se deben presentar luego de la lectura del fallo, es decir después del jueves 4 de diciembre.”Respetuosamente considero importante para la comunidad jurídica y la función jurisdiccional, que la Corte representada en esta oportunidad por su Señoría, aborde el estudio de la naturaleza de la decisión de privar de la libertad a las personas cuya condena se anuncia y se mantiene en la sentencia escrita sin esperar su ejecutoria, y de ese modo se concluya que tal determinación es de naturaleza interlocutoria, independiente de la sentencia y por lo mismo, contra ella proceden los recursos ordinarios”, dijo el magistrado Caldas.También señaló que la Corte Constitucional, al referirse a la apelación de sentencias, ha explicado que solicitudes de libertad por esa vía no serían rápidas ni eficaces. La Sala de Primera Instancia tiene plazo hasta el martes para pronunciarse, mientras que el magistrado Jiménez cuentan con 10 días hábiles para decidir en primera instancia y 20 en segunda.Juan Diego TorresDielas@eltiempo.com